Soudní dvůr tak zamítá žalobu proti španělskému státu a několika farmaceutickým společnostem a distributorům výplňových materiálů.
Usnesení je podporováno zprávou Vědeckého výboru pro zdravotní rizika Evropského společenství.
Jako by to nestačilo, rozhodnutí odkazuje na další zprávu, tuto z Úřadu vysoké školy chemů Katalánsko, která odkazuje na tuto otázku, a poukazuje na to, že toxikologické testy prováděné v autech, které docházejí k závěru, že „neexistuje žádný vztah mezi aktem a situace pacienta. "
Na základě těchto studií bylo slyšení odvoláno na ty, které předložil žalobce: zpráva maxilofaciálního chirurga, dalšího specialisty v oblasti logistiky a biologické medicíny a třetí strany specializované na revmatologii. Rozsudek zdůrazňuje, že žádná ze specializací lékařů „není ta, která je nezbytná k určení potvrzeného vztahu mezi implantací zubního amalgámu a původem choroby“ žalobce.
Tímto rozhodnutím chce Národní soud objasnit doktrínu k této otázce: Neexistuje prokázaný vztah mezi zubním amalgámem a otravou rtutí.
Ve zprávě Vědeckého výboru pro zdravotní rizika Evropské komise, na níž je založeno soudní rozhodnutí, se uvádí, že „Výskyt nepříznivých účinků (amalgámů) je velmi nízký, aniž by souvisel s jakoukoli chorobou systémového typu, a to ani s neurologickými poruchami, ani s psychologickými nebo psychiatrickými účinky. " Stejnou zprávu již přijala Španělská agentura pro léčivé přípravky v roce 2008.
